А теперь расскажу о третьей и главной причине принципиального нежелания российских «элит» (слово это пишу в кавычках, ибо писать иначе просто рука не поднимается) решать «русский вопрос».
Спросите себя: что вообще понимает эта либеральная братия под словом «Россия», и какую именно Россию они хотят получить в будущем? Вопрос отнюдь не праздный: дело в том, что есть по крайней мере две точки зрения на то, чем является Россия исторически.
Для нормального человека, учившего в школе историю, вроде бы, должно быть ясно, что Россия – это тысячелетняя (если брать даже только «христианский» период её истории) государственность, центр самобытной Русской (Восточно-славянской, Евразийской, Православной) цивилизации и лидер нашего надграничного единого культурного пространства, обычно именуемого «Русским миром».
Но то – для нормального человека, а российские либералы (в том числе – на самом «верху») считают иначе. В бытность свою президентом Дмитрий Медведев в своём новогоднем обращении к народу озвучил это так: «Россия – МОЛОДАЯ 20-летняя (теперь уже – «29-летняя») государственность, возникшая после распада СССР в 1991 году». И это была не оговорка, вызванная избытком пузырьков в выпитом накануне шампанском, а вполне осмысленная точка зрения, которую затем я не раз слышал в различных выступлениях учёных и не очень представителей либерально-элитной тусовки. Это значит, они действительно так считают...
А теперь задумаемся, какие последствия влечёт принятие той или иной из этих двух концепций.
Если Россия – «тысячелетняя»
В этом случае строиться она должна на своём историческом опыте (как позитивном, так и негативном, разумеется) всех своих исторических периодов, ни один из которых мы не вправе выкинуть из истории страны. Востребованными оказываются весь её исторический опыт (как позитивный, так и негативный), её выстраданный собственный путь, как центра самостоятельной Русской цивилизации, её традиционные ценности и мировоззрение, её веками проверенный опыт государственного и межнационального строительства.
В этом случае государствообразующая и культурообразующая роль русского большинства сомнению подвергаться не может, Российская Нация (ошибочно названная в Конституции «многонациональным народом») представляет собой союз народов, исторически сложившийся вокруг русской основы. Право иных народов на самобытность и собственную самобытную культуру в местах компактного проживания (тем более – в «национальной республике») признаётся неукоснительно, и общая элита формируется не по этническому критерию, а из лучших представителей всех народов. Таковы исторически сложившиеся «имперские» подходы к национальной политике, позволившие предкам построить державу от Карпат до Тихого океана.
Отсюда – и нормы поведения. Представители всех этносов, оставаясь хозяевами в собственном доме, в считающиеся «русскими» регионы (сегодня в России таковых нет – есть либо «национальные», либо «общие») приезжают как гости, и если остаются там жить, то не пытаются переделать окружающих «под себя», а сами постепенно приобщаются к принятым там обычаям и до некоторой степени становясь «как русские». В точности так же должны вести себя и природные русские, поселяясь в регионе с другой культурой и традицией. Всё просто: в своём доме ты – хозяин, в чужом – уважаешь правила, установленные хозяином дома.
Если Россия – «молодая государственность»…
Но если принять «медведевскую» трактовку, всё выглядит несколько иначе. Если Россия – новообразованная государственность, то всё, что было с ней до 1991 года – ценности, культурная традиция, опыт межнациональных отношений и государственного строительства – следует отбросить и заменить какими-нибудь «наиболее передовыми» образцами. Например – западными.
Поскольку Россия - это, якобы, «страна без прошлого", созданная с чистого листа 29 лет назад, она на момент своего "появления на свет" в 1991 году представляла собой некую территорию, населённую смешанным полиэтническим «населением». В этом случае Российская Нация – никакой не исторически сложившийся союз народов, а большая толпа индивидов с одинаковыми паспортами («дорогие россияне»), умеющих общаться на неком общем языке. Короче – американский «плавильный котёл» в чистом виде.
А образована эта страна эта за счёт т.н. Федеративного договора (не читали? советую! только – не на ночь…), где о преемственности или переучреждении России – ни слова, а всё - о разделе полномочий между якобы выступающими от имени своих «суверенных народов» представителей этноэлит и якобы выступающей «от имени всех остальных" (в т.ч. и от русского большинства) либеральной команды Ельцина и её наместниками на местах – в «ничьих» (общих») территориальных образованиях. Не хочу никого обидеть, но всё это разительно напоминает "стрелку" криминальных группировок эпохи "лихих 90-х", делящих территорию на зоны влияния, с кторых каждая будет получать дань.
Ну а поскольку родилась эта страна в 1991 году, в ней надо сохранить имевшийся на тот момент «статус-кво», при котором у некоторых народов есть национально-территориальные образования, а у русского – ничего нет. И вообще они в России – «непонятно кто» .
Византийская империя просуществовала более тысячи лет. Есть, чему поучиться любому европейскому "национальному государству".
На чём стоят тысячелетние империи
Вот вам и ответ на вопрос «почему?», дорогие сограждане. Несмотря на то, что, следуя политической моде, многие либералы научились рассуждать о патриотизме, Россия, которую они строят и хотят получить – это НЕ-РУССКАЯ Россия и НЕ-РУССКАЯ государственность. Строят они, как и в 90-х, «национальное государство западного образца» - страну безнациональных «россиян» («россиянин» - это не национальная принадлежность, а исключительно принадлежность человека к государству - подданство), для чего русские, ещё не вовсе позабывшие, кто и как строил поколениями эту страну, являются очевидной помехой.
При этом, если они хотят блеснуть знанием истории, то обычно приводят в пример Византийскую империю: мол, там никаких национальных делений не было, а все были «ромеи». Вот, мол, и нам так надо – только вместо «ромеев» у нас все «россиянами» будут. Тогда и «русский вопрос» решится сам собой – по причине отсутствия русских…
Они говорят это и… садятся в лужу, демонстрируя своё невежество и в области истории тоже. Ибо не «византийцами» (т.е. подданными Империи, что соответствует названию «россияне») именовали себя они, а «ромеями» - РИМЛЯНАМИ, по имени государствообразующего этноса (что в нашем случае соответствует имени «РУССКИЕ»). Становясь «ромеями», представители разных народов принимали «веру ромеев» - Православие, следовали «культуре ромеев», служили «Империи ромеев», и именно на том основании сами себя считали «тоже ромеями», независимо от рода и племени. Вот и получается, что если уж подбирать современную аналогию имени «роми», то это будут никакие не «россияне», а именно «РУССКИЕ». Как русские по крови, так и ставшие русскими по духу, культуре, языку, своей добровольно избранной общностью судьбы с Русским народом и ЕГО государственностью.
Кстати, именно такая модель позволила Византийской (Восточной Римской) империи пережить Западную Римскую Империю почти на тысячу(!) лет. Она же позволила многие столетия существовать и «имперской» России. При этом взятые либералами за образец «национальные государства западного образца» в большинстве своём сложились лишь в 18-19 веке, и сегодня трещат по швам под напором инокультурных мигрантов, которые, несмотря на все усилия, не становятся ни французами, ни немцами, ни англичанами.
Спросите себя: а нам оно надо?!
Свежие комментарии